Wikipedia:Projekt källhänvisningar.html

dolar amerykański(USD): 2,9551



Detta projekt syftar till att standardisera och höja kvaliten på källhänvisningar på Wikipedia där de redan finns, samt skaffa källhänvisningar till de artiklar där sådana saknas. Att ha korrekta källhänvisningar är mycket viktigt för att wikipedia ska kunna hävda sig som en pålitlig informationskälla, allt material måste kunna vara verifierbart, och referenser är ett bra steg till detta.

redigera Problemområden

Fyll gärna på med fler problemområden, den här listan är bara påbörjad.

redigera Allmänt hållna källförteckningar

I många Wikipediaartiklar finns källförteckningar som gäller artikeln i allmänhet, och som inte är bundna till ett visst stycke med hjälp av fotnoter. Sådan källhänvisning blir snabbt inaktuell eftersom artikeln redigeras, och de kan ge ett felaktigt intryck av att ogrundade saker är grundade. Sådana källhänvisningar finns på till exempel

• homosexualitet
• Anakreon
• Nitroglycerin

redigera Vaga källhänvisningar

I vissa Wikipediaartiklar hänvisas till "undersökningar" eller "studier" som visar någonting. Men någon exakt referens till vilken undersökning man syftar på saknas. Exempel på detta är:

• Antimateria
• Ras

redigera Åsikter som refereras till utan källor

Åsikter, religioner och politiska riktningar är mycket vanskliga att försöka beskriva neutralt. I ett sammanhang där det är svårt med neutralitet är det bättre att hänvisa till vad andra säger om saken. I många wikipedia-artiklar finns påståenden som vagt tillskrivs en riktning/grupp eller dess "kritiker", men där det inte specificeras vem inom riktningen eller vilka kritiker det egentligen gäller. Exempel på detta är:

• Kommunism
• Radikalfeminism
• Queerteori

redigera Artiklar som innehåller källor-behövs-mall men saknar hänvisning till vad i artikeln som saknar källhänvisningar och som borde ha källhänvisningar

För ovana användare eller användare med dålig koll på vilka uppgifter som egentligen bör källhänvisas och vilka som inte bör det (riktlinjen för detta är ju inte så tydlig) får inte mycket hjälp av en källor-behövs-blaffa i artikeln. Är det inte bättre om man, under förutsättning att man har kunskapen, är tydligare och pekar ut exakt de påståenden i artikeln man anser behöver beläggas? Tveksamt kan också tänkas att formuleringen i {{Källor}} att sådant som inte är verifierbart kan tas bort - bör inte sådant ifrågasättas först eller tas upp till diskussion? Exempel på detta är:

• Bankeryd
• I princip alla artiklar med {{Källor}} inkluderad i sig.

redigera Tabell

redigera Deltagare

• Muneyama 6 april 2006 kl.02.16 (CEST)
• Nicke L 27 april 2006 kl.01.55 (CEST)
• Vints 10 maj 2006 kl.13.55 (CEST)
• PKron 30 juli 2006 kl.09.44 (CEST)
• Wang Wei 10 mars 2007 kl. 19.49 (CET)
• Kdhenrik 25 maj 2007 kl. 12.14 (CEST)
• Jopparn 2 augusti 2007 kl. 13.28 (CEST)
• Mikael Lindmark 7 september 2007 kl. 17.25 (CEST)
• Ulner 8 oktober 2007 kl. 01.12 (CEST)
• Popperipopp 1 januari 2008 kl. 22.15 (CET)
• Strangnet 25 februari 2008 kl. 17.38 (CET)
• Kr-val 10 juni 2008 kl. 10.05 (CEST)
• Njaelkies Lea 17 juni 2008 kl. 15.55 (CEST)
• SKORPAN 28 juni 2008 kl. 16.41 (CEST)
• Viktorvoigt 26 juli 2008 kl. 15.05 (CEST)

redigera Artiklar som behöver källor indelade efter ämnesområde